Nezavisimyy tribunal, naznachennyy Mezhdunarodnoy federatsiyey tennisa (ITF), nedavno vynes resheniye po voprosu polozhitel’nogo testa na narkotiki na Otkrytom chempionate Avstralii 2016 goda u Marii Sharapovoy.

Neudivitel’no, chto tribunal prishel k vyvodu, chto v sootvetstvii so strogimi trebovaniyami otvetstvennosti Kodeksa Vsemirnogo antidopingovogo agentstva (WADA) Sharapova byla vinovna v nalichii zapreshchennogo veshchestva v svoyem organizme, dazhe yesli, kak zaklyuchili sud’i, narusheniye pravil v etom sluchaye bylo neprednamerennym.

Dvukhletnyaya sanktsiya sootvetstvuyet etomu resheniyu, dazhe yesli, s tochki zreniya Sharapovoy, srok zapreta «nespravedlivo surov».

Teper’ ona podast apellyatsiyu v Sportivnyy arbitrazhnyy sud, chtoby popytat’sya sokratit’ otstraneniye.

Neprednamerennyye pozitivy: upravleniye riskami

V otchete tribunala ITF sdelan vyvod o tom, chto Sharapova i yeye okruzheniye yavno ne vypolnili svoyu obyazannost’ po proverke togo, bylo li rassmatrivayemoye veshchestvo — mel’doniy — dobavleno v zapreshchennyy spisok WADA na 2016 god.

Tribunal ITF byl osobenno kritichen k menedzheru Sharapovoy Maksu Ayzenbudu. Zvezda tennisa rossiyskogo proiskhozhdeniya poruchila yemu proverku togo, chto mnogochislennyye vitaminy i lekarstva, kotoryye ona regulyarno prinimala, ne byli zapreshcheny WADA.

Lyubopytno, chto khotya tribunal s nedoveriyem otnessya k tomu, chto Ayzenbud, opytnyy sportivnyy agent v IMG, provodil proverku zapreshchennogo spiska tol’ko raz v god, on, tem ne meneye, prishel k vyvodu, chto u nego ne bylo navykov dlya otsenki etogo dokumenta.

Eta tochka zreniya ostavlyayet otkrytym vopros o tom, kto iz okruzheniya sportsmena luchshe vsego podkhodit dlya provedeniya takoy otsenki riska. Soglasno mantre strogoy otvetstvennosti, eto otvetstvennost’ sportsmena. No luchshe li oni podgotovleny k etomu, chem kto-to vrode Ayzenbuda? Nesmotrya na svoyu rol’ v IMG, u nego ne bylo ni:

… opyta ili kvalifikatsii, chtoby davat’ sovety o tom, pokryvayutsya li konkretnyye lekarstva PL.

Izlishniye polozhitel’nyye momenty: snizheniye riska

U VADA yest’ protokoly, svyazannyye s izmeneniyem zapreshchennogo spiska. Mel’doniy byl v «spiske nablyudeniya» VADA v 2015 godu na osnovanii dokazatel’stv togo, chto eto veshchestvo ispol’zovalos’ znachitel’nym chislom sportsmenov, osobenno v Vostochnoy Yevrope, gde preparat proizvodilsya i prodavalsya kak mildronat.

V 2015 godu bylo polucheno kolossal’noye kolichestvo 3625 «polozhitel’nykh» testov na mel’doniy, i VADA prishlo k vyvodu, chto veshchestvo ispol’zovalos’ s ozhidaniyem uluchsheniya sportivnykh rezul’tatov.

Poetomu v sentyabre 2015 goda bylo resheno, chto mel’doniy budet dobavlen v zapreshchennyy spisok 2016 goda. Eto izmeneniye, naryadu s drugimi, bylo dovedeno do svedeniya sportivnykh federatsiy po vsemu miru, kotoryye zatem svyazalis’ so sportsmenami s pomoshch’yu razlichnykh sredstv — broshyur, informatsionnykh byulleteney, elektronnykh pisem i t. d. Takzhe ispol’zovalsya veb-sayt VADA s ob”yavleniyem ob obnovlenii spiska.

S yanvarya 2016 goda bylo polucheno boleye 200 polozhitel’nykh testov na mel’doniy. Stoit zadat’sya voprosom, byli li eti sportsmeny, znavshiye ob izmenenii v zapreshchennom spiske, prosto proignorirovany; ili zhe oni byli vinovny, a ne narushili professional’nyye standarty, ne provedya adekvatnuyu proverku izmeneniy v spiske.

Eti voprosy kazhutsya tem boleye umestnymi, uchityvaya, chto VADA bylo khorosho izvestno, chto znachitel’noye kolichestvo sportsmenov prinimalo mel’doniy v 2015 godu (kogda eto bylo zakonno).

Richard Ings, byvshiy general’nyy direktor Avstraliyskogo sportivnogo antidopingovogo agentstva, byl obyazan komandoy Sharapovoy dat’ pokazaniya na yeye slushanii v Londone. On vyskazal obshcheye mneniye, chto ob”yem polozhitel’nykh testov na mel’doniy v 2016 godu mog by byt’ sokrashchen, yesli by sportivnyye vlasti napryamuyu obshchalis’ so sportsmenami, u kotorykh bylo obnaruzheno eto veshchestvo vo vremya testirovaniya v 2015 godu.

ITF otvergla etu tochku zreniya, zayaviv, chto u neye ne bylo dostupa k etoy informatsii.

No ITF mogla by priznat’, chto u WADA, bezuslovno, byli eti dannyye. Predstav’te, yesli by etot vsemirnyy organ, finansiruyemyy MOK i pravitel’stvami po vsemu miru, lichno svyazalsya s kazhdym iz sportsmenov, kotorykh on zaregistriroval kak upotreblyavshikh mel’doniy, i podtverdil polucheniye etogo soobshcheniya posredstvom podpisannogo podtverzhdeniya?

Mantra WADA — zashchishchat’ chistykh sportsmenov; eto dolzhno vklyuchat’ v sebya prinyatiye vsekh vozmozhnykh mer dlya izbezhaniya nenuzhnykh polozhitel’nykh rezul’tatov. Pokazatel’no, chto eta pozitsiya otstaivayetsya finansiruyemoy WADA issledovatel’skoy gruppoy, kotoraya issledovala rasprostranennost’ mel’doniya na Yevropeyskikh igrakh v Baku v 2015 godu:

Uchityvaya shirokoye rasprostraneniye etogo preparata sredi sportsmenov, sleduyet provesti global’nuyu kampaniyu po povysheniyu osvedomlennosti sportsmenov i postavshchikov meditsinskikh uslug, podcherkivayushchuyu, chto preparat teper’ zapreshchen.

Dopey policy: mel’doniy backflip WADA

WADA vypolnilo politiku mea culpa v aprele 2016 goda, priznav, chto ne provodilo issledovaniy dlya vyyasneniya togo, kak dolgo mel’doniy ostavalsya v organizme.

Proizvoditel’ mildronata ukazal, chto, po yego mneniyu, preparat mozhet ostavat’sya v organizme v techeniye nedel’, yesli ne mesyatsev. Vyvod zaklyuchalsya v tom, chto sportsmeny mogli prekratit’ ispol’zovat’ mildronat na poslednikh stadiyakh 2015 goda, no nevol’no poluchit’ polozhitel’nyy rezul’tat testa na preparat v nachale 2016 goda. Teper’ WADA zakazalo nauchnoye issledovaniye, chtoby luchshe ponyat’ ostatochnoye prisutstviye mel’doniya.

Tem vremenem VADA ob”yavilo, chto sportsmeny, kotoryye v 2016 godu dali polozhitel’nyy rezul’tat na mel’doniy s porogom nizhe 1 mkg/ml, budut imet’ pravo podat’ isk ob otsutstvii viny ili khalatnosti, no vyshe etogo (do 15 mkg/ml) sportsmeny libo vremenno otstranyalis’, libo imeli pravo sorevnovat’sya s ugrozoy togo, chto lyubyye rezul’taty budut ob”yavleny nedeystvitel’nymi, yesli pozzhe budet ustanovleno, chto oni byli vinovny.

Uchityvaya, chto VADA ne obladalo bazovymi znaniyami o stoykosti mel’doniya v organizme, trudno byt’ optimistom v otnoshenii togo, chto ono teper’ razrabotalo porogovyye znacheniya dlya narkotikov, kotoryye nauchno ustanavlivayut, yest’ li u sportsmena delo dlya otveta.

Soobshchayetsya, chto u Sharapovoy, kotoraya zakonno prinimala mildronat v techeniye desyati let, v yeye teste na narkotiki na Otkrytom chempionate Avstralii po tennisu byli obnaruzheny urovni mel’doniya v krovi «vyshe normy» — drugimi slovami, za predelami diskretsionnoy «linii na peske» VADA. Odnako, uchityvaya, chto Sharapova uzhe priznalas’ — na svoyey press-konferentsii — v priyeme mel’doniya v 2016 godu, uroven’ v yeye organizme ne byl predmetom obsuzhdeniya.

Tselenapravlennyy ili platsebo?

Skeptiki somnevayutsya, obladayet li mildronat effektom povysheniya proizvoditel’nosti, dazhe yesli preparat vosprinimayetsya VADA kak dayushchiy takiye rezul’taty.

Sportsmeny, takiye kak Sharapova, prinimali eto veshchestvo v razlichnykh tselyakh, vklyuchaya immunodefitsit i uluchsheniye vosstanovleniya posle uprazhneniy; predpolagalos’, chto ono uluchshayet funktsii organizma.

Odin moment, kotoryy upuskayut iz vidu kritiki, zaklyuchayetsya v tom, chto VADA ne nuzhno dokazyvat’ effektivnost’ zapreshchennogo veshchestva. Vse, chto yemu nuzhno skazat’, eto to, chto, po yego mneniyu, preparat ili metod:

… imeyet potentsial dlya povysheniya ili deystvitel’no povyshayet proizvoditel’nost’ v sporte.

Eto soglasuyetsya s ob”yasneniyem, kotoroye VADA ispol’zovalo v svoyem ofitsial’nom zayavlenii po delu Sharapovoy:

Mel’doniy byl dobavlen [v zapreshchennyy spisok] iz-za dokazatel’stv

yego ispol’zovaniye sportsmenami s tsel’yu povysheniya proizvoditel’nosti.

Nezavisimo ot togo, okazyvayet li on effekt ili yavlyayetsya platsebo, preparat zapreshchen, potomu chto «schitayetsya», chto on rabotayet, a ne potomu, chto VADA dokazalo, chto eto tak.